Commando Kieffer - Archive
Le Bar => Discussion libre => : Varnier May 01, 2007, 01:34:34 AM
-
http://video.google.fr/videoplay?docid=-4049590380102614532
Voilà une video qui dure 1h30 et qui fait réfléchir: l'éffondrement du WTC n'est peut être pas dus aux crash des avions... Je vous laisse juger de vous même.
-
Merci je cherchais cette video depuis super longtemps merci :p
Ouais je pense que ce n'est pas les avions qui ont fait effondre les tours mais des explosifs !
Quoiqu'il en soit je pense que pour pouvoir poser ces bombes faut avoir acces aux batiments alors comment un terrorisme arme jusqu'au dents pourrait il rentre dans les locaux ?
Mais c'est peut le gouvernement mais ca parait un peu gros ?
Est ce vraiment Ben Laden a qui les americains ont fournis des armes pendant que l'ex URSS envahissait l'Afghanistan ?
J'espere qu'un jour on connaitra la verite et que l on cesse de nous mentir sur les circonstances de l'attentat !
-
Tu sais Bougrain les Etats-Unis devaient néttoyer le WTC car il y avais de l'amiante et sa revenais moins cher de le détruire et d'en reconstruire un que de le nettoyer complètement.
-
Ouai puis une guerre au moyen orient ne les dérangeaient pas, mais de la a poser eux même des bombes, ils ont peut etre fermer les yeux..mais bon moi je ne sais pas.
Ca n'empeche que des pauvres gens sont morts...
-
c'est pas ben laden qui faut arreter mais bush :evil:
-
Je suis d'accord avec toi Madrias, c'est à dire que je ne comprend pas pourquoi ils ont tué ces gens, ils auraient pus les laisser sortir.
-
Pour ma part je ne suis pas d'accord avec toi Bougrain voci ma pititte raisson^^ :
1-Le batiment c'est effrondré au point d'inpact de l'avion, comment la teroriste aurais pu savoir que les exlosifs etais la même si c'est un de ces colaborateur qui lui aurais dit?? il aurais comter les etages?? Je ne suis pas pilote, mais je pense qu'avec un vionvion comme ça c'est un peu dure d'etre précis!!!
2- Même si le pilote kamakaze aurais ete super précis, il aurais fallu que les explosifs ne fonde pas a cause de la chaleur cree par l'impact, le meilleur explosif pour faire pete un batiment a par le nucléair, c'est le C4, le C4 est une pate sous la chaleur aurais fondu de plus il lui faut un detonateur et lui aussi aurais du fondre a cause de la chaleur apres si vous connaisser un autre explosif faite le moi savoir^^
Voila ce que j'en pense mais pour ce qui de la geurre en Irac perso jepense que ce con de president des USA a voulu faire la guerre pour continuer ce qu'avais fait son con de papa avan lui lol
-
Tu sais Bougrain les Etats-Unis devaient néttoyer le WTC car il y avais de l'amiante et sa revenais moins cher de le détruire et d'en reconstruire un que de le nettoyer complètement.
Tu crois vraiment que le gouvernement américain serait capable de tuer des milliers de personnes pour de l'amiante ?
-
Cest justement sa que je ne comprend pas.
-
il est dit dans la video que c'est des truc thermite qui on tout fais peter pas du C4
-
D'après un article que je n'ai pas lu en entier dans la revue "La Recherche" à laquelle je suis abonné, il est clair que le seul impact des avions et la combustion de leur carburant n'aurait pas suffit à fragiliser suffisament la supertructure des tours.
Une version probable serait que des explosifs de relativement faible puissance (donc facile à mettre en place et peu visible) aient explosés au moment de l'impact un peu partout dans les tours afin de fragilisés sufisament les tour pour qu'elles puissent s'éfondrer.
-
opuai mais alors le batiment aurais du s'ecrouler tous de suite pourtant... non
-
Pas forcement.
Ce qui a entrainer la chute des tours, c'et la chute de toute la partie située au dessus du points d'impact, ce n'est pas l'impact en lui même.
Ni les avions ni les explosifs seul ne suffisaient pour détruire les tour.
Mais la superstructure d'acier et de béton des tours au point d'impact, déjà fragilisée par les explosifs et le choc des avions a fin par fondre tout simplement ou par être trop fragilisée pour supporter tous les étages suppérieur.
Enfin, je suis pas artificier et on ne sait pas exactement se qu'il s'est passé.
-
le batiment aurait du resister, mais prenez le Titanic, incoulable qu'ils disaient.........
Je sais c'est pas la même époque mais c'est parce que c'est marqué que sa resiste dans telles circonstance que sa va resisté.
-
non le titanic avait un default les cales avait des trous
-
Désolé je ne m'y connais pas trop en démolition mais , ça existe les explosifs à distance non ? Le gars aurait pu les mettre un peu partout puis il les fait exploser à proximité .
-
Bonjour a tous,il existe aussi une autre vidéo téléchargeable sur e-mule ou snow tiger.La vidéo s'intitul "Loose change"
Je vais vous donner mon avis,le gouvernement américain la bien fait!
Et Bush avait toutes les raison de le faire!
Pourquoi?Pour avoir un prétexte pour déclarer la guerre a l'afghanistan,pourquoi?
Le PETROLE,on le sait très bien que dans 20 ou 30 ans il n'y en aura plus.
La tour été bourré d'amiente,tros chère a dépoluer.
Un des garde a entendu une première explosion,mais elle venait du sous sol.
Certain pompier on trouvé des traces d'explosives,on leurs a dit de ce taire.
Candela rice a appeller un de ces amis,le maire de je ne sais plus qu'elle ville,en lui demandant de ne surtout pas prendre l'avion ce jours là!
Vous savez aussi les tours,c'est comme pour la tour montparnasse ,on sais exactement combien de personne y travail chaque jours,par le biais d'un badge ou autres,ce jours là au WTC,plus de 70% des employés été en arret maladie,les seul qui resté,n'été pas des américains pur souche,des hispanique,portoricains et autres.
Et l'avion qui c'est écrasé au pantagone,ou sont ces restes,il n'y en a plus,soit disant avec la chaleur du feu tous aurait fondus,les moteur aurait fondus,ce sont des moteurs frabriqué par RollsRolls si je ne me trompe et sont en titane,c'est un des acier les plus solide et celons RSRS ce n'est pas possible qu'il fonde car un feu de kérosène dégage, dans les meilleures conditions d?oxygénation, une température maximale de 1200 °C,alors que la température de fusion du titane est de 1660 °c.
Pour les militaires en poste aux pantagone,ce serait un missile qui les aurait touché.
Enfin il existe plein de vidéos sur le sujet,des livres aussi,comme "l'empreinte du diable" qui n'est vendus qu'a la Fnac.
Une dernière chose,il faut s'avoir que Ben Laden est malade des reins,il doit ce faire faire une dialyse tout les deux jours a vie s'il n'y a pas gréffe (méthode d'épuration du sang),il doit ce brancher sur une putain de grosse machine et y rester reliée pendant trois a quatre heures,.......dans ces montagnes Afghane........et avec tout leurs satéllite espion....Bush et ces copains ne sont même pas capables de lui mettre la mains dessus!.......Excusé moi mais je trouve ça gros.
Voilas j'arrete là,merçi pour votre attention!
-
oui c'est possible que Bush , son frere (responsable de la securité du WTC) et leur cousin soient à l'origine de cet attentat .
Mais si c'est le cas , ce sont des monstres !
Et je rajoute même un détail à ton message Alf :
Je pense que le gouvernement Bush , est un gouvernement corrompu et qu'ils ont engagé dans la plus grande discretion des terroristes d'origine du moyen-orient pour faire croire que ces attentats viennent de Ben Laden .
Celà expliquerait le message par video de ce dernier , affirmant qu'il ne connaissait pas ces terroristes , peu-être avait il raison ?
-
Peut etre a-t-il dis ca pour nous faire croire justement que c'est Bush à l'origine .. :wink: Il est loin d'etre bête... :?
-
Je vous donne les liens pour la vidéo Loose Change,il y a en a une deuxieme,une suite a la première!
http://video.google.fr/videoplay?docid=3345223332431073346&q=loose+change
http://video.google.fr/videoplay?docid=-577174447327390558&q=loose+change
-
De toute façon ça sert plus à rien d'en parler.
Les tours sont détruites et nettoyées, la guerre a eu lieue, et elle a plongée l'Irak dans une guerre civile de religion.
Et on y peut plus rien malheureusement.
-
Eh oui c'est la triste histoire du XXIème siècle.
-
De toute façon ça sert plus à rien d'en parler.
Les tours sont détruites et nettoyées, la guerre a eu lieue, et elle a plongée l'Irak dans une guerre civile de religion.
Et on y peut plus rien malheureusement.
Ah parce que lorsque quelqu'un est assasiné, on dit aux enquêteurs ceci ? :arrow:
"De toute façon, il est mort, alors cela ne sert à rien de chercher le coupable..."
Bush pourrait très bien perdre la plupart de ses plumes dans cette histoire !
-
3e guerre mondiale "diffuse", certains historiens en parle déjà!
heureusement nous vivons ds un pays qui n'y est pas confronté, pour l'instant!
-
Ah parce que lorsque quelqu'un est assasiné, on dit aux enquêteurs ceci ? Arrow
"De toute façon, il est mort, alors cela ne sert à rien de chercher le coupable..."
Je ne pense pas que Lion voulait dire ceci mais plutot que meme si l'on connait la vrai identite des coupables tous ces morts ne reviendront pas !
Je dis ca car la tante d'une camarade de classe est morte dans les tours...
-
Vous avez dit des monstres?
Pourtant ça ne serait pas la première fois qu'ils font un truc dans le genre...
Un dimanche 7 décembre... Ce jour marqué par l'infamie et blablablabla...
Ce 7 décembre 1941, la catastrophe, comme le montre en partie le film "Pearl Harbor", était connue des services secrets américains suffisamment tôt pour envoyer tout le monde sur le continent.
Au bout du compte on a les mêmes débats qui accuseraient Roosevelt de chercher un moyen pour entrer légitimement dans la guerre. Il aurait saisi cette occasion pour donner aux USA la haine et la hargne qu'il fallait pour gagner la guerre... Il a utilisé cette occasion, en faisant fi des 3.000 morts de ce jour.
Alors finalement, on en revient au même. Finalement, c'est le président qui ramasse, en oubliant qu'il y a tout de même des gars en desous, des ministres, des gouverneurs, mais non seulement des généraux, des colonels, des capitaines, qui ont accepté ces faits afin de faire la guerre...
Que le gouvernement Bush soit en cause, je n'en doute même pas. Maintenant il est certain que ça ne rapportera aucun mort. Et puis comme l'a dit Nixon ou je ne sais plus qui, pour maintenir les USA dans une position économique forte, il faut "maintenir" la guerre.... Quand on regarde, ils y arrivent bien : je ne suis pas connaisseur dans l'époque, mais depuis la ww2 il y a eu la corée, le vietnam, la guerre du golfe, puis l'Afghanistan, et maintenant l'Irak... Qui sait s'ils n'iraient pas attaquer la Corée du Nord une fois que ces derniers auront refait leurs essais nucléaires?
-
Ouije suis d'accord avec vous Lieutnant mais vous savez depuis le 6 juin 1944 les Americains ne sont pas partis de France ,regardez notre economie...
-
qu'est-ce qu'elle a notre économie ?
Oui lieutenant , je suis d'accord mais sachez que la flotte qui a transporté les avions japonnais pour l'attaque du Pearl Harbor était "dissimulé" , irreparable pour les radars et les services d'espionnage américains .
Hawai était un emplacement militaire , une "base" importante . A cette époque , beaucoup de navires de guerre américains y accostaient . On ne pouvait prévoir qu'ils allaient attaquer ici .Au moment où les services secrets américains furent au courant d'une attaque furtive japonnaise , la flotte américaine venait d'arriver à Hawaï .
Si vous avez suivi les informations ces derniers jours , ils ont dit que la DST , les services secrets français étaient au courant depuis Janvier 2001 que des attentats se préparaient et qu'ils visaient principalement les Etats-Unis .
Meme la FRANCE était au courant et malgré nos messages d'alerte , le gouvernement américains est resté indifférent .