Proposition pour le scénario du 13/01/14

[Goujon]

Bon voilà, le scénario est terminé. Le seul Hic, la fin nous avons 1 idée pour augmenter le réalisme dans le jeu.

Quand le chef se fait tuer au combat. Il y a 2 possibilités que nous avons envisager:

Le choix. (OUI)
--> Les terroristes n'ont plus de chef et donc c'est le bordel, la confusion total. Ils sont en position de défense et apprenne que leur chef est mort. Il n'ont pas d'autre choix que de se battre jusqu’à la mort ou encore de se redéployer en G qui sera le point d’extraction.

Ou, les morts qui attendent 1 min avant de réapparaître et ceux (qui n'ont plus de vie), se redéploie en G. et les survivants restent dans le village et forme donc une petite place défensive, ce qui veux dire peut être une embuscade. Ce qui obligera tout le monde de rester vigilant tout le long de la partie. Enfin vous voyer l'idée ?

Simplicité (NON)
--> A la mort du chef, TOUT LES DÉFENSEURS vont sur G. (redéploiement).


Je précise que:
--> à la mort du chef, TOUT le monde n'a plus qu'une seule vie. Peut importe la raison. (évidemment ceux qui attende le respauwn peuvent réapparaître en G).
--> Les attaquants ont 4 vies (a cause du terrain étant très a découvert) et les défenseurs en ont 2.

J'ai également récolté des avis:

Qm2.Rousseau --> OUI chef éliminer donc confusion totale . normal d'avoir le Choix de vie ou de mort.
Qm2.Laffont --> NON .trop de bordel.
M.Cabellan --> OUI. Realiste.
Qm2.Strina -->OUI. Confusion , réaliste aussi.
Mtl.Rossey --> OUI. ils se battent pour une cause.
ex. Cpt.Bucher -->Oui. Realiste, fesable.
Cadet.Oligher --> NON. Regroupe pour une meilleur défense. Après explication -->OUI car améliore la vigilance, travail d'équipe. Méfiance . Etc
Qm2.Gadou --> Oui --> laisser choix. Chaque personnage a un Rôle a jouer.
Ev1.Renault --> Oui  car c'est du Tactical Realisme. Très bien, déjà réaliser auparavant. Par contre une très bonne explication est nécessaire pour la compréhension.

A vous de me dire si c'est ok pour l'EM ? Vous pouvez me parler sur le Teamspeak pour une meilleure explication.
Mercredi j'expliquerai en détails le scénario a tous.

[Eliendar]

Alors comme déjà dit, je ne comprends pas pourquoi le point d'extraction serait une position défendus par l'adversaire.

Pour la seconde je ne vois pas non plus l'intérêt, Les attaquants tuent le chef, pourquoi resteraient ils sur place ? pour faire respawner tous le monde pour refaire le même scénario à l'envers ( en gros on change les camps ).



Le plus simple,
Les attaquants tuent le chefs. => victoire les défenseurs se rendent. on change les équipes
Les attaquants meurent => Défaite les défenseurs gagnent. on change les équipes. 

Sa permet de faire au moins un round de chaque côté, sans rajouter d'autres phases de combat au jeu.


Et je rajouterais pour le côté immersif, 1 vie en défenseur et 2 en attaque, sa évite à chacun de ne pas prendre de risque et d'écouter les ordres, avec moins de vie on joue plus longtemps.

[Goujon]

Ou alors, le chef est mort. Fin, un hélicot vient pour l'exctraction  jusqu'au spauwn et la ca fini...

[Eliendar]

IL sert à rien l’hélico.

[Goujon]

bref, j'en reste a 1ère idée.

Vus le nombre de "OUI" face aux "NON"... ha moins d'un contre ordre du commandant. Je posterai le scénario demain.

Le scénario est très simple je peux pas faire plus simple que cela. Les hommes ne sont pas que des cruches... avec des explications se sera très simple.

Limite, on peux arrêter le scénario a la tuerie du chef, Mais ce post n'avait aucune utilité a ce moment.
Donc j'attend demain.

[Eliendar]

Je vais te rappeler aussi que c'est pas une démocratie.

[Renault]

Sinon Morel tu nous fais un scénario 

[Eliendar]

Bas c'est un peu le scénario que j'ai pondu. vu qu'on a  passé Vendredi soir à en parler.

[Renault]

Je trouve celui la intéressant. Après si toi tu veux contester, le mieux c'est de l'écrire, même en reprenant. Je trouve ça normal...